袁绍和曹操的差距有多大?官渡之战显示双方差异

  官渡之战是袁绍、曹操为争夺北方主导权而进行的战略决战。胜则整合中原,具备一统天下的地理优势和军事实力;败则从此退出逐鹿游戏,在台下做一个默默无闻的看戏人。战前,曹操听说袁绍没有带谋士田丰出征,大喜过望,胸有成竹的断定:袁绍一定会失败。战后,袁绍向北败退,曹操以少克多,艰难取胜,仍心有余悸的说:如果袁绍在战前使用田丰的计谋,那胜负真的难以预料。那在官渡之战前,田丰究竟又给袁绍献上了什么计策,让曹操在战后还心有余悸?

  官渡之战前夕,曹操大举征讨在徐州的刘备。田丰建议乘机攻击曹操后方,断其后路,与刘备两面夹击曹操,北方可一举而定。袁绍当时被小儿子的病情折磨得神志不清,竟然没有采纳田丰的计策。轻松战胜曹操的机会就这么轻易溜走。等到曹操对刘备采取速战速决的战略,仅用一个月时间就将其解决的时候,袁绍这时才醒悟过来,想主动进攻曹操。但战机已失,清醒认识到形势变化的田丰这时竭力反对出兵,劝袁绍对内深耕冀州、青州、幽州、并州四州,结交豪杰,训练兵马,大兴屯田,储备粮草;对外时不时派精锐部队去袭扰曹操地界,与其对耗,拖也把曹操给拖死。

2.png

  袁绍呢,这时像打了鸡血一般,执意渡河与曹操一战定胜负。田丰也像吃了兴奋剂一样,拼死反对。结果可想而知,田丰被袁绍扔进大牢。之所以没有砍下脑袋祭旗,就是准备等凯旋之时向田丰炫耀胜利。官渡之战的结果不会以袁绍的个人意志为转移。大败而归,袁绍不怕见河北父老,但是却没颜面见被自己关进牢房的田丰。如何对待提出过被事实证明是正确意见的田丰,考验着袁绍的胸襟和气度。田丰看透了袁绍,也看穿了自己的命运。袁绍此人外厚内忌,如果打胜了,一高兴还有可能赦免自己。但现在输得裤子都要当掉,一定会羞愧难当,自己再没有活路!

  果不其然,袁绍下令诛杀田丰。官渡惨败,袁绍吐血而亡。曹操继续追击向东北逃窜的袁绍接班人袁尚,意图将袁氏势力彻底消灭。袁尚这时已经退到乌桓地界。乌桓是今天东北一带的少数民族部落,弓马娴熟,世为东汉守边。袁氏一族长期经营北方,与乌桓关系很深。袁尚被曹操追得走投无路,只得向乌桓求援。收到袁尚已与乌桓联合的风声,曹操大军一时停下脚步。乌桓铁骑,名闻天下。且要攻击乌桓,必须远出塞外,穿过几百公里的荒无人烟之地,缺水少粮。即使穿过无人区,也是人困马乏,军队还有什么战斗力。当然,最大的可能就是,还没见到袁尚和乌桓,就被渴死在无人区。

  思考一番后,曹操决定进军。众将一听,炸开了锅,这哪里是打仗,分明是送死,纷纷上言反对。但曹操执意不听,轻装速进,击溃了袁尚、乌桓联军。不久,辽东太守公孙康献上袁尚诸人首级,曹操算是彻底平定了黄河以北地区。战后,曹操让人翻开战前的军事会议记录,要查查当初是哪些人对出兵提出不同意见,妄议领导人决策是非。众人眼前立马浮现出袁绍和田丰的画面,背后发凉。

  曹操毕竟是曹操,而不是袁绍。他把那些反对者请到跟前,缓缓说道:乌桓这一仗是侥幸取胜,风险很大。这种事要老天保佑,干一票还行,两票三票就说不准了。你们当初提出的反对意见都是对的,是万全之策。以后再遇到这种情况,一定要敢于说话,不能隐瞒自己的观点,这样孤才能少犯错误、不犯错误。拜托了,各位。说罢,曹操让侍从拿出财物,分赐众人。让人说话,最重要的是让人说自己不爱听的话。鼓励大家说话,最重要的是鼓励下属提出不同的反对意见。话可以不中听,意见可以不对,关键是要营造一种鼓励说话的氛围。

3.png

  袁绍没有听从反对意见导致大败而归,执意要杀掉当初提出正确意见的田丰。曹操没有听从反对意见却取得胜利,依然重赏当时敢于说不的下属。二人胸襟之别,高下立分,结局自然迥异:袁绍兵败身亡,四世三公之家就此陨落;曹操粗定北方,最终奠定曹魏化家为国基业。但鼓励大家说话的胸怀,极其难得。难得到即使是曹操本人,也不能将这种兼听则明的胸襟保持到底,要不然他也不会在赤壁被烧得片板不存,否则三分归一的建国大业,还轮不到后来的司马氏来导演。

  由此观之,营造鼓励大家说话的政治生态,对领导者的要求太高,实在是太高。不让人说话的行为,也就容易理解了。在中国古代正常的政治生态中,抨击时政、激浊扬清,是再正常不过的事情。一个时代的衰落,不在于没有有识之士、可用之才,而在于朝廷将士人屏蔽、人才与朝廷绝缘。

内容来源于网络 版权归原作者所有历史故事 » 袁绍和曹操的差距有多大?官渡之战显示双方差异