关羽在攻打樊城时 为啥自作主张不请示上级?

  这个问题显然是根据三国志有关记载提出的,因为按三国演义,关羽打襄樊是刘备进位汉中王之后,派使者给关羽下达出击命令后,关羽才出征的。确实,三国志有关篇目没有明确关羽是奉命行事。

  三国志.关羽传:二十四年,先主为汉中王,拜羽为前将军,假节钺。是岁,羽率众攻曹仁于樊城。

320f0000405f6a46ca3d.jpg

  三国志.先主传:于是还治成都。拔魏延为都督,镇汉中。时羽攻曹公将曹仁,擒于禁于樊。俄而孙权袭杀羽,取荆州。

  那关羽为啥自作主张,擅自展开对魏之战呢?从关羽传看,有拜羽为前将军,假节钺。假节钺就是代表王位身份,能替王(汉中王刘备)行事,是不是关羽因为骄傲,目中无人惯了,认为既然假节钺就能自己做主,所以就自行发动了襄阳战役?我觉得不是: 第一,三国志.关羽传:先主与二人寝则同床,恩若兄弟。而稠人广坐,侍立终日。同样是关羽同样是三国志记载,说明关羽可以对某些人无礼,但对刘备绝对是尊重的。

  三国演义则对刘关张的结义做了合乎情理的演示,增加了更精彩的细节,这些都不是虚心假意。注意:这里不仅仅是刘备对关羽张飞的寝同床,恩若兄弟,还有后面的侍立终日。这侍立终日应该不是刘备,而是关张,就是刘备坐着与他人谈话,关张站立背后侍候,它表达一种尊重,一种真情。

  第二,出兵襄阳毕竟是一个很大的战略行动,关羽虽然假节钺,也不可能不请示,说不好听点,起码会想到战时沟通联系,以便信息传递。那为啥三国志中没明确记载?像关羽刮骨疗毒这件事,三国志也只说是医生做的,并没说明是华佗。 但“臂血流离,盈于盘器,羽割炙引酒,谈笑自若“等情节与三国演义并无大的差异,演义中根据当时最著名的医生,假名华佗是完全合情合理的。

刘备4.jpg

  这说明三国志作为史书,惜字如金,加上蜀国本身资料不全,这样的记录不足为奇。而且,三国演义是在裴松之添加的大量野史注解基础上,罗贯中先生以合理的推测惨淡经营成“三国志通俗演义“,清代毛宗岗父子又进一步推敲考证,几经反复才成今天我们看到的作品,这些人都是文学大师,不是我们只知其一,很可能不知其二的人可以随意否定的。

  而这些民间传说和野史杂记都距离当时比较近,它不是无缘无故凭空捏造的,有一定的合理性。第三,假节钺,拜羽前将军。这应该有哪怕简单的仪式,不可能就随便一说,而且关羽在荆州,距益州很远,肯定需要派使者去传达任命。那么这个任命中是否有攻襄阳以示威(称汉中王)呢? 而三国志中“是岁,羽率众攻曹仁于樊城“,连襄阳都没说,那难道说襄阳当时就是关羽已经管辖的?而演义中襄阳是关羽和曹仁一番争夺才得手的,不过较容易一些罢了。

关羽5.jpg

  第四,对于吕蒙偷袭荆州,关羽败走麦城这么一个重大事件,三国志也只仅仅有“俄而,孙权袭杀羽,取荆州“区区十个字。这中间的沿江烽火台,白衣渡江等等曲折一字没有,那今天也可以想像啊,毕竟一个数万人的交锋行动,肯定不是“俄而袭杀羽,取荆州“那么简单吧。 细一想也能理解,陈寿先生那时的纸,笔甚至文字,都不像现代这么应手,他可能也没想到咱今天会为这事情争执,早知道也许会多写几个字。第五,不论三国志,三国演义都不可能完完全全就是当时的实际,会有一定出入,但只要合乎逻辑,就不必太较真。

内容来源于网络 版权归原作者所有历史故事 » 关羽在攻打樊城时 为啥自作主张不请示上级?