中国最后两个朝代明朝和清朝:哪朝明君多?

在大家的印象中,中国最后两个朝代明朝和清朝,相对来说清朝的明君相对多些,而明朝除了前几位皇帝好一些以外其他都不行了,那么事实真的如此吗?

那么这里就有一个问题,皇帝是明君就真的能带动国家进步吗?还是说昏君的统治就会使国家退步?其实不然,那么为什么清朝皇帝看上去没有昏君?

其实清朝只是看上去都行,并不是没有昏君,只是清朝独特的管理方式限制了他们的昏庸。大家都知道,清朝自乾隆时代过后,就算皇帝再怎么努力,都掩盖不了清朝退步的事实,这里不多做解释,以下几个原因就是清朝为什么会看起来没有昏君的原因。

1.清朝的皇帝对自己的儿子管制都非常的严格,皇子们每天凌晨就要开始学习,整个一年下来也没有几天假期,这个制度一直在清朝流传,就是是皇帝本人也无法开这个后门。

2.清朝皇位继承一直是个特点,就是不在最后一刻谁都不知道谁会继位,这样就会导致每个皇子之间的竞争从未停止过,通俗点来说他们就是竞争上岗,所以每个上位的皇帝都会非常珍惜这个皇位。

3.皇帝会让每个皇子都去承担一些事务,这样皇帝就能对每个皇子的能力有所了解,而皇子们也会在长期的处理事务中渐渐的有了自己的治国之道,所以他们登基的时候都会带着理想去工作。

或许会有些平庸的皇子登上了皇位,他们本无意争夺,只不过恰巧让自己碰到了,所以他们也会尽量的去努力,让自己看上去不是昏君,清朝皇室本就喜好近亲婚姻,到最后皇帝生个儿子都难,就更别谈高智商的皇子了。

昏君自古以来是对昏庸无道,让百姓民不聊生的皇帝的称呼,比如纣王或者是赵佶。清朝的皇帝的确是勤恳,但是这也不能代表昏君就是对国家不好,那么我们是否可以这样理解,让国家进步的就算明君?

的确,总体上来看明朝的皇帝是不好,甚至于皇帝不务正业,异想天开,炼丹、设立厂卫、皇帝多年不上朝等,但即使这样,晚期的大明依然发展的很好,商业、贸易等等都得到了极好的发展,这种情况下我想老百姓的日子应该不难过吧。

再看清朝,最出名的康熙、乾隆二帝却大兴文字狱,扭曲是非,对思想压制,相比之下这种灵魂上的扭曲比肉体还要痛苦吧,明朝则不同,百官会勇于直谏,不像清朝,明面上风平浪静,私下却万马齐喑。

假设说为皇者会控制自己,做事有百官监督,不搞皇权一家独大的事情,这样对治国肯定有好处,如果皇帝都搞那些金口玉言,说的话就是圣旨,除了皇室外其他的都是奴才,这样可能表面上和气,其实背地里早就风云暗涌了,国家离退步也不远了。

最后总结:对于明朝皆昏君,清朝全明君的说法我是不赞成的,当然我也不可能以自己的想法去强加给别人,我们是只是就事论事,只是一个简单的分析,既然讨论,总会有一个想法,大家说对吗?

内容来源于网络 版权归原作者所有历史故事 » 中国最后两个朝代明朝和清朝:哪朝明君多?