同为亡国之君:崇祯与溥仪有哪些区别呢?

走进历史,我们会看到每一个王朝都会历经繁荣与衰败,有开国之君,亦有亡国之君。历朝历代,周而复始。今天来细说一下,同为亡国之君,明代的崇祯皇帝和清朝的溥仪皇帝,他们之间有什么不一样的地方。崇祯登基时已经17岁了,是有自己个人思想的年纪,亡国之时34岁,是有人生阅历的成年人。但溥仪即位称帝时都还不满3岁,只会嚎啕大哭,退位时也仅仅只有6岁,还是个没有见过什么世面的小孩子。

两个皇帝的年纪差距太大,一个已明事理,已在政治上有过许多决策,一个懵懂无知,从未正面接触过政治,自然对亡国事件的反应会有所不同。崇祯帝在得知明军节节败退,大势已去之时,选择羞愧自缢,以死谢罪,写下死无面目见祖宗,勿伤百姓一人的沉重字句。而溥仪却在亡国后没有多大感觉,选择继续生存下去,委屈求全,一直活到62岁才离世。

崇祯在位时,勤于政事,算是个年轻有为的皇帝,但最终却逃离不了亡国的命运。关于崇祯失败的原因,目前主要有两种说法。其一,从当时的大明王朝局势来看,已经不再是一派辉煌的景象,反倒是岌岌可危,摇摇欲坠之态,倒下只会是时间长短的问题。其二,从崇祯自身统治的原因来说,虽然励精图治,勤俭节约,但却缺乏出色的政治才能,也没有过人的政治手腕,再加上用人不善等原因,根本无法力挽狂澜,改变不了当时风雨飘摇的大明江山。崇祯生不逢时,如果不是生在当时那个时期,说不定会有一番作为。可悲可叹,这也是崇祯在历史上作为亡国之君却不招人恨,反而令人同情的原因。

溥仪不同,自登基之日起,就只是空有皇帝的头衔,不像崇祯帝一样拥有实质的统治权。一开始就是被清政府的实权人物推上不属于自己的皇位,后来又受到日本的逼迫做了伪满洲政府的傀儡皇帝。可以说终其一生,就是个扯线木偶,任人控制,受人操纵,命运也从未掌握在自己手中。而且溥仪从始自终,也没想过为百姓做点什么,就这样任其被安排着,只求能安身立命。这也是溥仪在世人眼中只是个没有气节的傀儡皇帝。

两代君主对尊严的要求也是有很大的不同。崇祯在国破家亡的时候,会为了自己皇室的骄傲和尊严,为了不受凌辱,杀死妃嫔们等,自己也选择不苟且于世,上吊自尽,了结自己的一生。而溥仪从小开始就一直活在别人的掌控下,即使后来有很长的一段时间在监狱里度过,依然泰然处之,随遇而安。崇祯皇帝会骄傲的为了尊严,甘愿弃生命于不顾。而溥仪却与之相反,他有极大的承受能力,并不看重自己的尊严。在遭受着身边人的嘲笑,在遭受着身心的折磨下依旧选择活着。

内容来源于网络 版权归原作者所有历史故事 » 同为亡国之君:崇祯与溥仪有哪些区别呢?